第110章阿房宫赋3(第2/3 页)

些地方是在状物记述，哪些地方又是在议论呢？】

她抛出问题，一心仰慕杜樊川并单方面与之神交已久的李商隐最为积极:

“纯然议论之章当在此赋最末。灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。实在发人深省，杜樊川真乃神人也！”

他越读越觉得好，恨不得当场跑到杜牧面前，就这篇赋与那人畅谈三天三夜！

【这个问题的答案非常好找。依据我们的经验来看，作者的观点往往潜藏在议论之中。那么，大家认为，最能揭示这篇文章中心的是哪一句？】

中唐。

柳宗元看向刘禹锡:“梦得兄多有怀古之章，依你看该是何句？”

刘禹锡并不回答，只是摆手笑道:“文章之道，子厚兄该比我精通，还是来听听你的看法吧！”

好友不接茬，柳宗元淡笑摇头:“那我便姑且一说吧！”

他看向水镜中的文赋:“此赋气魄宏大，议论精

独()，不单言秦之败亡?()_[(()，亦论六国乃至百代之亡。‘灭六国者六国也’之句精警独到，实为言前人所未言也！”

“非但在此。”刘禹锡接着补充，“此句慨然发论，后紧继之以假设，‘使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？’

则六国之所败，暴秦之所亡，只在‘不爱人’一途。真乃片言居要，句句爽利，酣畅淋漓啊！”

刘柳二人品在兴头，对杜牧赞叹不已，那边的楚棠放出答案，果然与他们的讨论一般无二。

【我们来接着对比一下，在《过秦论》中，贾谊将秦亡的原因总结为“仁义不失而攻守之势异也。”

《六国论》中，苏洵则认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”

而杜牧却觉得是“秦爱纷奢”而不“爱人”才招致灭亡。

为什么对同一个历史事件，他们的观点却截然不同？】

明朝。

朱樉忍不住撇嘴:“这有什么奇怪的，不同的人看法肯定不一样啊……哎哟父皇，您打我干什么？”

他捂着头敢怒不敢言地往旁边躲。

朱元璋看着他气不打一处来:“早就让你多读书！贾谊为汉作鉴谈论兴亡，杜牧撰《阿房宫赋》实为劝谏敬宗勿要大兴土木沉溺声色，苏洵《六国论》则是借六国败亡故事警醒宋室，

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！